-
moni@ 2010-05-08 o godz. 18:23, odsłony: 1830
II kreseczki... pózniej I... no i @
W moim przypadku widziałam bardzo słabiutko II kreskę (pierwszy raz w życiu... jezu co za uczucie), po czym @ dostałam i tak jak w zegarku; jedyne leki jakie brałam to luteinę od 15-26dc.
Czy znaczy że była to tzw. ciąża biochemiczna i czy jest to dla mnie nadzieja, że samo spotkanie jajeczka z plemnikiem jest możliwe?
Chciałabym abyście podzieliły się swoimi przeżyciami gdy widziałyście na teście II kreseczki, później I i przyszła @
Czy miało to u Was jakieś wytłumaczenie:
- czy był to błąd testu (jeśli tak to jaki to był test)?
- czy wpłynęły na to jakieś leki?Odpowiedzi (7)Ostatnia odpowiedź: 2010-06-18, 15:01:15
Hej...
mi od ostatniego poronienia wychodziło kilka testów, raz blade blade, raz mocniejsza nawet wyszła, i potem @. Tak mnie to zaczęło denerwować, że już nie robie tych testów.
Jest to dla mnie próba charakteru,,,czy dam rade się powstrzymać> bo jak
będzie to będzie....
ja tak miałam... i też jestem z tym na świeżo, bo stało się tak trzy dni temu.... Ciążą cieszyłam się trzy dni... @ spóźniła mi się a potem uderzyła z taką siłą, że chyba nawet zaraz po porodzie się tak ze mnie nie lało To nie był pierwszy raz, poza tym zaliczyłam dwa starsze poronienia....
OdpowiedzMonia ja mysle, ze bylas w ciazy biochemicznej bo test w te strone sie nie myli. Niestety tak jest, ze wiele ciaz ronimy wlasnie w terminie @ lub zaraz po. Ja tez tak mialam i to mi pozwolilo uwierzyc, ze jednak moge zajsc w ciaze i jak juz uwierzylam to zafasolkowalam. Tego samego Tobie zycze.
Odpowiedzmoni@, u mnie było bardzo podobnie, z tym, że @ spóżniała sie kilka dni, wyszły II kreski na teście, a potem i tak z wielkim hukiem, bólem i mega krwawieniem przyszła @. Teraz, z perspektywy czasu myslę, że mogła to byc ciąża biochemiczna albo po prostu tak wczesne poronienie. Żadnych leków wtedy nie brałam poza bromkiem na zbicie prl.
Odpowiedz